Cliquer sur l'image pour accéder à la vidéo.

Le but est de fournir des informations synthétiques sur divers thèmes relevant de la critique de cette religion que je tiens pour une forgerie humano-djinnique.

Je l'ai éclatée en plusieurs sous rubrique pour faciliter la navigation et donc la recherche.

Voir colonne de gauche "Catégorie". Malheureusement l'ordre ne semble pas être celui de l'alphabet mais celui des dates de publications ce qui est parfaitement chiant ! Je maudis les webmestres qui nous imposent leurs idées tordues !!L'enfer coranique sera trop doux pour eux !

Notez que dans la rubrique "sites conseillés" vous ne trouverez pas de site comme "Riposte laïque" et Cie car il porte les stigmates du dualisme droit/gauche en vigueur et surfe de manière trop épidermique sur les véritables problèmes. Ce site aurait été dénoncé dès les début comme d'inspiration sioniste, un comble !

A chaque site référé, je donnerai un avis afin que vous sachiez à quoi vous attendre.

Dan Gibson a consacré un important travail de recherches à la localisation de la Macoraba de Ptolémée. Cette ville se situe en réalité au Yémen et la Mecque moderne n'a pas pu apparaître avant le IV ou Vème siècle mais même cela est très improbable car tous les indices pointent en direction de Pétra, on y reviendra en temps utile...

Cliquer sur l'image pour l'agrandir...

Les conclusions de Dan Gibson : "Macoraba vient à correspondre à Al-Mahabishah", au Yemen...

Après avoir rétréci la carte de Ptolémée sud (avec une petite torsion sur le fond pour corriger l'angle de Ptolémée) la plupart des endroits sur la carte de Ptolémée ont pris soudainement en forme. Centros Village de Ptolomée devient la moderne Jazan, Thèbes ville devient Al Luhayyah et Macoraba vient à correspondre à Al-Mahabishah.

Mara est ensuite placée en regard de Marib et Saudatha et devient la moderne Sana'a. Sapphar correspond alors à Zafar etc. Sur la côte de l'océan Indien Petros devient moderne Salalah et Mosoha correspond à ce que nous savons aujourd'hui que la Sumhuram antique.

Comme nous l'avons dit plus tôt, dans l'esprit de Ptolémée, l’Arabia Felix était beaucoup plus grande que nous la voyons aujourd'hui. La même chose se produit sur sa carte du Sri Lanka, où l'île est beaucoup plus grande que qu’elle devrait l’être. En effet, les navires romains et arabes se sont rendus à Palk Bay sur le côté nord du Sri Lanka pour le commerce avec des bateaux chinois et asiatiques. Ainsi Sri Lanka était d'une grande importance, et elle a grandi en taille dans l'esprit de Ptolémée et ensuite sur ses cartes.

Lorsque nous ajustons les cartes de Ptolémée selon les lieux des rivières, ses coordonnées coordonnées de villes prennent soudain tout leur sens. Apparement, Ptolémée a grossièrement sous-estimé la taille du désert de Nafud ce qui a provoqué sur sa carte une dérive vers le nord pour remplir le vide. De cette carte corrigée nous pouvons facilement discerner ce que Ptolémée avait en vue, et nous pouvons aussi être tout à fait certains que la Mecque et Médine ne figuraient pas sur la carte de Ptolémée.

Ce qui est en accord avec les données archéologiques montrant que Médine n'a pas été connue comme une zone urbaine qu’après la rupture du barrage de Marib entre 542 et 570 (Gibson, 2010: 216) et que la Mecque n'a été connue comme ville qu’aux environs 900 après J.-C.

NdT : La première mention littéraire de La Mecque date de 740.

Cliquez ici pour lire la traduction en français du texte de Dan Gibson.

Cliquer ici pour avoir la source en anglais.

De la révélation des Pyramides, aux travaux du Pr Joseph Davidovits, ses "géopolymères" et ses publications sur l'archéologie biblique comparés aux thèses de Messod et Roger Sabbah.

A l'instigation d'une amie je me suis laissé prendre à zapper La révélation des pyramides du à un certain Jacques Grimault, personnage qui est à la tête de l'association Atlantis fondée par Paul le Cour qui fut maintes fois le souffre douleur de René Guénon.

Je connaissais la trame de ce films par un article paru dans Nexus. La seule chose intéressante c'est le mystère existant autour des constructions cyclopéennes telles que la célèbre pyramide de Gizeh et autres monuments possédants des caractère analogues savoir des blocs de plusieurs dizaines de tonnes encastrés de façon très irrégulières mais parfaitement joints. Une chose m'avait frappé : à un moment donné on fait parler le Pr Joseph Davidovits mais sans lui donner la possibilité de parler des fameux "géopopymères" qu'il a redécouverts.

Cette omission volontaire m'a frappé car cela fait plusieurs années que j'avais constitué un gros dossier sur ces "géopolymères" ou pierres reconstituées. Il n'existe aucun doute possible quant à la validité de l'explication donnée par Davidovits à propos du moulage in situ des pierres ayant constitué la fameuse pyramide. Et ce n'est pas le seul cas de figure de monument cyclopéens obtenu par une technique apparentée au béton moderne. C'est le cas des pyramides de Bosnie, de la construction du Colisée romain et même de Sainte Sophie et l'on retrouve le même type d'agencement de bloc énormes sur la partie Sud du continent américain.

Donc le plus important a été escamoté dans le film. La thèse des alignement sur un parallèle incliné de 30° sur l'équateur n'est absolument pas prouvé. La question de l'orientation précise de Gizeh est douteuse et tout ce qui a rapport à la thèse selon laquelle la reconstitution de la coudée égyptienne contiendrait en filigrane l'unité moderne de notre mètre étalon est plus que douteux. On a certes cherché a baser cette mesure sur une division du méridien pour la rendre universelle mais on sait que cette élaboration a été entachée de fausseté. Tout ce qui concerne l'obtention de nombres irrationnels reste à vérifier et quand au fait que le sphinx serait un outil de pointage sur le cercle de la précession des équinoxes, c'est une belle idée mais il n'existe pas de système de visée précis qui puisse donne une indication quelconque. Ce film est donc de bout en bout pure manipulation.

En m'intéressant davantage aux travaux de Davidovits, je me suis aperçu qu'il a publié 3 ouvrages tournant autour de l'origine égyptienne des Hébreux. Ce sujet avait déjà été abordé par Messod et Roger Sabbah dans Les secrets de l'exode, l'origine égyptienne des Hébreux chez le même éditeur.

Je serais bien incapable de faire une recension de ce livre car la référence constante à des hiéroglyphes dont nous n'avons pas l'intelligence spontanée ne facilite pas la mémorisation du propos. Il est cependant admis que la première apparition d'une sorte de "monothéisme" date du règne d'Akhénaton.

La thèse de Sabbah est très suspecte, je m'aperçois qu'il a commis lui aussi 3 livres mais nettement plus volumineux que ceux de Davidovits et qu'il a bénéficié d'une publicité assez suspecte et j'ai fini par trouver une contestation sérieuse de sa thèse. d'autre part décomposer Israêl en Isis Raël est de la plus haute fantaisie...

Voir http://www.thotweb.com/forum/originehebreux.php

Les précisions données sur cette page par des spécialistes vont plutôt dans le sens de ce qui va suivre... Voici le passage qui me semble le plus important en sus des précisions linguistiques :

Il semble que cela part d'une confusion sur l'origine du monothéïsme. La religion atonienne et la religion des Hébreux est pourtant très différente. Autant la religion atonienne, pour intolérante qu'elle soit, n'est pas complètement monothéïste au sens des religions du Livre, autant la religion des Hébreux (ou plutôt des "protos-Hébreux") avant l'unification de David (au tournant du premier millénaire), bien que mal connue, se rapproche plus des religions traditionnelles du Proche-Orient. Les fouilles archéologique ont notamment mis à jour des témoignages de l'existence d'une parèdre féminine de Yahvé.

La parution de Qui est Dieu ? de Jean Soler en 2012 a mis en évidence un certain "évolutionisme" dans le formation de l'idée du monothéisme tel qu'il est conçu autour d'un "dieu unique". L'étape précédente aura été un "monothélisme", savoir un "dieu tribal" ou national n'excluant pas des dieux secondaires de sorte que les Hébreux n'aurait pas franchement différé des "païens" les entourant. On sait d'autre part que Yahweh aurait eu une parèdre qui fut honorée dans le temple.

J'ai donc commandé les 3 livres de Davidovits pour les confronter au travail des Sabbah et aussi aux travaux des archéologues égyptiens dont Finkelstein.

ces chercheurs soutiennnent la thèse selon laquelle la bible telle qu'elle nous est connue n'est qu'une compilation datant du VIIème siècle avant J.-C. et elle résulterait du triomphe du parti du royaume de Juda sur celui du royaume d'Israël dont les moeurs n'apparaissent pas franchement différente de celle des Cananéens honnis.

Le royaume de Salomon tel qu'il nous est décrit dans le récit biblique ne serait qu'une affabulation impossible mais rêvée un temps plus tard.

Reste à déterminer en quoi la thèse de Davidovits se distinguerait de celle des Sabbah...

L'apport de Davidovits à l'égyptologie et à la connaissance de l'histoire biblique

Voici ces trois livres, le premier comportant 2 volumes...

La nouvelle archéologie biblique

Cette fois nous sommes assez loin de La bible arrachée aux sables de Werner Keller, la donne a changée, l'exode en particulier tel qu'il est envisagé par la Bible est contesté de toutes parts.

L'ouvrage le plus important est La Bible dévoilée, Les nouvelles révélations de l'archéologie qui est est un ouvrage de synthèse de l'archéologue Israël Finkelstein et de l'historien et archéologue Neil Asher Silberman, d'abord paru en anglais en 2001 sous le titre de The Bible Unearthed¹. Traduit en français dès 2002, il présente le résultat de recherches archéologiques permettant, selon les auteurs, d'éclairer les événements rapportés par la Bible. Il a été complété en 2006 par un second ouvrage, Les Rois sacrés de la Bible, À la recherche de David et Salomon, qui rend compte de datations au carbone 14 réalisées postérieurement avec de nouvelles techniques. La Bible dévoilée, Les révélations de l'archéologie est un film de Thierry Ragobert adapté du livre.

De la défaillance des "guénoniens" de service

Les lecteurs seraient d'autant plus inexcusables de ne pas lire ces ouvrages qu'ils sont disponibles en pdf sur le Net. J'ai fait des recherches sur la Toile en quête de contestations sérieuses du contenu de ces ouvrages, je n'en ai pas trouvé. Voilà un domaine où les "guénoniens" de service négligent de s'aventurer : qu'ils s'agisse de l'archéologie biblique où des origines de l'Islam, ils se croient dispensés d'examiner les thèses qui paraissent alors qu'ils en ont le devoir. Déja Guénon s'était borné à railler le travail de Gabriel Théry qui a publié sous le pseudo de Hannah Zakarias.

A ce propos je note qu'on ne trouve rien dans l'index René Guénon, ce qui est tout de même étonnant. Je saurai gré à quiconque me rappellera l'ouvrage où figure la critique évoquée.

Qu'il s'agisse des origines de l'Islam ou de ce que raconte la Bible, les idées que l'on s'en fait apparaissent de plus en plus foireuses. Il n'est qu'une chose étonnante, c'est l'existence du Suaire de Turin qui ne saurait être un faux car rappelons le l'image photographique résulte des variations de roussissure du tissu et ne peut donc être imité. La coiffe de Cahors en serait le complément.

La singularité du christianisme

D'où la question de savoir comment cette religion "civilisée" qu'est le christianisme (et dont la morale est acceptable à condition de ne pas chercher la petite bête et de s'en tenir au grandes lignes), comment cela a pu émerger d'une religion l'hébraïsme n'a rien eu à envier, en fait de violences et de crimes, à l'Islam. La seule différences c'est que la conquête de la terre promise telle qu'on nous donne à la connaître parait remonter à des temps quasi antédiluviens alors que celle de l'Islam c'était quasiment hier.

Le "guénonisme" est une secte autarcique

Le "guénonisme" est bien devenu une secte repliée sur elle-même qui ignore superbement tout ce qui pourrait déranger l'ordonnance de son "Système". Un des intérêts des écrits de Guénon, c'est d'avoir publié de fort nombreux comptes-rendus. Cette tradition que j'ai maintenu dans les 7 numéros de ma revue a pratiquement disparu avec son dernier numéro. On souhaiterait que je la continue mais outre qu'il n'est plus possible d'obtenir comme autrefois le moindre service de presse, se pose la question du temps, sans parler de la complexité de certains sujets quand il est question notamment d'archéologie. Celle-ci pose des problèmes redoutables comme je l'ai montré dans un post précédant à propos de l'évaluation de l'âge des hominidés. Mais puisque nos initiés de service, les Geay, les Gilis et Cie présentent avoir une science infuse on se demande ce qui les retient d'évoquer les travaux qui remettent en cause la belle ordonnance biblique par exemple.

Il faut convenir que du côté de la science dite profane, on ne se presse pas au portillon pour réfuter quoique ce soit. Aucun savant bibliste ne semble s'être inquiété de réfuter quoique ce soit de la part de Finkelstein et all. Est-ce le résultat d'une impuissance ou d'une fermeture sur de prétendus acquis. Il y a va sans doute un peu des deux et ce n'est pas brillant.

J'espère pouvoir revenir sur les lectures évoquées et en donner un compte-rendus mais il tellement de sujets à examiner sur ma table que je ne saurais faire de promesse. Enfin j'aimerais surtout que les derniers admirateurs de Guénon aient le courage et surtout l'honnêteté de se pencher sur des sujets qui devraient normalement les interpeller. A défaut de quoi on pourrait dire : Qui ne dit mot consent !

J'ai trouvé ce livre en fouillant dans la bibliothèque d'une amie dont l'époux, décédé depuis quelques années, ne payait pas de mine. Surtout connu pour faire partie d'un groupe de musiciens folklos, j'ignorais qu'il fut cultivé à ce point. Sa bibliothèque renferme les ouvrages principaux d'Aristote, les volumes du Zohar, et quantité d'ouvrages historiques sur des sujets assez peu communs etc...

Il est étonnant que personne ne semble avoir mentionné cet ouvrage remarquable (à mon point de vue) dans les recensions des revues "tradis" de style guénonien... Il est paru aux editions du Félin en 1997. L'auteur a décortiqué l'influence d'un certaine littérature utopique comme moteur mythe de la conquêt du Nouveau Monde associé à l'influence de l'utopie puritaine. Mais vous me direz que cela n'a rien de sorcier mais ce qui est remarquable c'est le détail et la richesse des sources consultées. Après Bacon et Campanella on découvre que l'amérique fut pour ses conquérant un "nouveau Canaan alternatif".

Dans un chapitre sur l'Amérique maçonnique on découvre les étranges missions de Franklin à l'étranger. Franklin qui eut contact avec le fondateur d'un certain certain Hell Fire Club. Guénon, coutumier des mines de conspirateur nous avait laissé entendre que ledit Franklin fut un personnage assez suspect mais savait-il tout ce qu'on découvre dans ce livre ? J'en doute ! Il y est question de P.B. Randolph (inventeur d'une certainemagie sexuelle) en relation avec Abraham Lincoln, un personnage pourtant assez austère.

Soit dit en passant ce n'est pas étonnant qu'il ait été assassiné, il fut le 16ème président : penser à la "tour foudroyée" du Tarot. Benoit XVI n'est pas mort mais il a du capituler et pas seulement en raison de son état de santé puisqu'un jour les distributeurs de billet de banque du Vatican furent rendus provisoirement inopérants d'où la rumeur d'un complot américain.

Il est aussi beaucoup question de rosicrucianisme et de la H. B. of L. que vous connaissez bien mais s'il n'existe aucune preuve d'une filiation avec la fraternité allemande cette histoire de "Rose Croix" m'apparait comme une sorte de bobard assez estudiantin à l'origine et là encore Guénon s'est manifestement fourvoyé aussi pour rendre crédible sa fantaisie il a séparé le "rosicrucianisme" de véritables Rose Croix demeurés anonymes qu'il fait se réfugier en Asie. Et comme on ne peut rien contrôler historiquement cela permet de sauver à bon compte cette thèse qui m'apparait en définitive comme pure rêverie occultiste. C'est fou ce que l'imagination humaine dans sa modalité "ésotérique" a pu se montrer productive.

Le livre est qualifié sur Persée de "bonne vulgarisation" et sa fin dépendrait trop de sources journalistiques. Cette critique me semble venir d'un collègue jaloux car si ce livre est accessible au grand public, il est tout de même loin d'être scolaire. Et je répète que les milieux guénoniens qui devraient savoir tout ce qui s'y trouve l'on complètement ignoré !

Une nouvelle édition nettement plus récente (Granger 2014) où le titre a été mis au pluriel existe du même auteur. Je l'attends et je dirai en temps utile en quoi elle serait différente. Ce livre me parait très utile pour comprendre les derniers prolongement actuels de l'aventure américaine, les mêmes causes continuant à produire les mêmes effets, sauf qu'à présent les américains tendent à considérer les européens et le reste du monde pour des "indiens" et à ce propos le livre montre l'extraordinaire oeuvre de reconnaissance envers ceux qui sauvèrent les débarqués du Mayflower. Un livre qui montre ce qu'est vraiment la mentalité américaine et le cheminement d'où elle est partie : pas étonnant que le protestantisme anglo saxon soit devenu le principal soutien du sionisme.

Un livre incontournable dans la bibliothèque de tout "honnête homme", je savais un peu tout ça le volume et la précision de la documentation mise à part.

Je vous invite à lire ceci http://www.legrandsoir.info/Claude-Levi-Strauss-et-les-mu... Le bougre n'a pas été tendre à l'égard des muslims, sauf qu'à l'époque les sinistres universitaires gauchisants (pléonasme volontaire) n'avait pas encore recréée un véritable Inquisition pour flétrir une prétendue "islamophobie érudite"... 

Triste tropiques dates de 1955, rappelons le et c'était bien avant le "regroupement familial" ! Je cite quelques extraits seulement :

L'article qui suit est pour démontrer que cette série d'émissions est une pure escroquerie intellectuelle.

Dernière minute : voici la remarque d'un ami :

Bien vu sur Modillat et Prieur.

Ces types sont en effet  charlatans dépourvus de rigueur méthodologique.

Des savants s'étaient plaint d'avoir vu leurs propos coupés dans la série "Corpus Christi", pour abonder dans le sens des réalisateurs.

On a le droit de détester le christianisme mais alors il faut annoncer la couleur: or Mordillat est sympathisant d'ultra gauche.

Du reste lorsque j'avais vu Corpus Christi sur Arte j'avais remarqué que le générique de fin remerciait -très discrètement- Raoul Vanegeim, l'un des papes du Situationnisme et anti chrétien proclamé. C'est un peu comme si on remerciai Monsanto pour ses avis autorisés sur les anti transgéniques !

Cela dit je me demande bien à quelle barbarie ressemblerait l'Occident s'il n'y avait pas eu le christianisme. Il a beau avoir fauté, une chose est claire, comme dans le bouddhisme, il ne comporte nulle part la moindre incitation au meurtre.

Claude Lévi Strauss a écrit ceci qui est bien vrai : Grande religion qui se fonde moins sur l’évidence d’une révélation que sur l’impuissance à nouer des liens au-dehors. En face de la bienveillance universelle du bouddhisme, du désir chrétien de dialogue, l’intolérance musulmane adopte une forme inconsciente chez ceux qui s’en rendent coupables ; car s’ils ne cherchent pas toujours, de façon brutale, à amener autrui à partager leur vérité, ils sont pourtant (et c’est plus grave) incapables de supporter l’existence d’autrui comme autrui.

Et cela je l'ai vu de la part d'anciens camarades de travail qui, se disant athées, mais toujours "sous influence", m'ont donné maintes preuves de leur insupportable prétention de supériorité. Cela finit toujours par des retourne dans ton pays, si nous ne sommes pas bons à donner aux chiens ! Les relations finissent par devenir ingérables à moins de rester à la surface des choses et de ne jamais aborder des points sensibles.

J'ai quand même remarqué une chose : en dépit de la publication d'une "lettre ouverte" assez saignante sur les trafics auxquels se sont livrés des lamas bourguignons, je n'ai jamais vu la moindre trace d'une tentative quelconque de quarantaine sauf dans la région de Nice mais cela ne venait pas des Lamas mais de citoyens "souchiens" que j'avais recadrés...

================

Une série d'émission a été diffusée sur Arte à propos de Jésus dans le Coran par les célèbres auteur de "Corpus Christi".

L'audio visuel un média catastrophique et acculturant

Je n'ai pas pu encore tout visionner, je me suis arrêté au milieu du 6ème épisode. Pour faire une critique minutieuse de ce qui s'est dit il faudrait passer 3 à 4 fois autant d'heure que dure la série, arrêter la vidéo pour prendre des notes et noter ses objections. On retrouve ici le problème de l'audio-visuel un ami malvoyant me tanne pour que j'écoute des émissions. Il n'a que cela à faire mais j'affirme qu'il est des médias qui sont fondamentalement viciés. le seul mode de culture pertinent est le livre ou ses dérivés : les écrits restent et les paroles s'envolent. Il faudrait une mémoire phénoménale pour retenir dans le détail 7 heures environ d'émission où défilent X prétendus spécialistes. Je dis prétendus car si j'ai beaucoup lu sur les origines de l'Islam certains m'étaient totalement inconnus.

Parenthèse au sujet du célèbre Tariq

Je vois à ce propos que des professeurs de l'Université d'Aix étaient présents. La contribution de l'un d'eux dont je n'ai retenu que le visage et la gestique très expressive n'est pas la moins intéressante. Néanmoins, j'ai une dent contre cette université qui a repêché un salafiste nommé Tariq, un personnage extrêmement négatif mais il ne l'est que parce qu'il n'a en face de lui que des gens flasques et un connard extrémiste de droite... Mais enfin je me rappelle que la célèbre Caroline Fourest, ne semble pas avoir dit un mot de son parcours universitaire en fait assez minable. Il s'honore d'un post à Oxford mais celui-ci est un poste universitaire privé financé par ses copains wahabites de Emirats du Golfe. Or curieusement, j'ai passé une heure à chercher des infos précises sur son parcours universitaire et je n'ai rien trouvé de précis : une allusion pleine de trous d'un site canadien. Or j'ai lu il a plusieurs années le compte-rendu exact de son aventure à Fribourg où le jury aurait démissionné pour ne pas cautionner l'hagiographie de son ancêtre qui fut à l'origine de la création du fameux mouvement des frères musulmans.

Quelques remarques sur la série

Mon opinion tient en peu de mots : cette série est le type même de beaucoup d'escroqueries télévisuelles. Elle n'est pas inintéressante pour autant. Au moins les auditeurs ayant eu la patience de la suivre auront trouvé une foultitude d'informations pointues montrant que les influences qui ont joué dans la formation de cette religion se résume à n'être que des hérésies chrétiennes : docétisme pour la négation de la cruxifixion, Jésus n'étant qu'un messager censé annoncer Mahomet qui serait désigné dans les Evangiles par la figure du "paraclet". Mais tout le monde sait que cette figure se rapport à ce que les chrétiens appelent "Saint Esprit".

Alors le problème, ce n'est pas que la diversité des interventions se serait attachée à masquer ou même réfuter la thèse selon laquelle l'Islam résulte de la transformation de l'aventure de la seule résurgence d'un mouvement judéo-chrétien que l'on a cru disparu (les ébionites devenus "judéo nazaréens" soit des chrétiens non "pauliniens" ayant le cul partagé entre ancien et nouveau testament), non pas du tout.

C'est l'exemple typique d'émission qui, sous un tour apparemment scientifique, s'efforce d'exploiter un souci contemporain tout en ne faisant que censurer ce qui aurait pu prendre un tour subversif et attirer de sérieux ennuis aux réalisateurs. La censure a opéré par un procédé consistant à noyer le poisson.

Éludé le traitement du paradis coranique

La question du "paradis coranique" a été abordé de manière fugitive, seulement pour dire qu'il faut sauter d'une sourate à une autre pour rassembler les éléments disponibles. Or pour ceux qui connaissent la question, le problème n'est pas tant qu'il y ait 70 houris pour chaque djihadiste qui se fait sauter avec une ceinture d'explosifs (ça c'est pas dans le Coran) mais qu'il se trouve aussi des échansons. Or cela fait des années que je rappelle que les échansons ont dans leur service précédé l'avènement des modernes entraîneuses de cabaret. La substance de cette symbolique se trouve dans un mythe grec que l'on dit d'origine crétoise.

Bref, le paradis coranique n'est rien d'autre qu'un lupanar (bordel) susceptible de combler les désirs des hétéros et des homos. Autrefois, chez les chrétiens on osait souligner la grossièreté de la fable basée sur l'attrait d'une concupiscence que l'on peut qualifier d'universelle. Or on en est à la généralisation du "mariage pour tous" (les animaux domestiques et exotiques exceptés) et on n'ose même pas évoquer le contenu du paradis coranique ! Et oui même les curés quand on leur en parle évitent de prolonger la conversation...

Je considère la question homosexuelle qui, en raison de l'influence de l'entrée dans l'ère precessionnelle du Verseau (Ganymède) était prédisposée à prendre une place importante dès 1781 (si je ne me trompe à propos de la découverte d'Uranus par Herschel). Je ne reviens pas sur le sujet, je note simplement que personne parmi les astrologues n'a daigné s'intéresser à une thèse que j'ai été le seul à évoquer au début des années 80, ce qui évidemment m'a valu un certains nombre d'ennuis.

Cependant, l'histoire du contenu du paradis coranique n'est qu'un tout petit détail montrant la pusillanimité des chercheurs. Notez qu'il existe sur la sexualité en Islam une thèse remarquable qui fait le tour de la question, elle est d'un certain Frédéric Lagrande qui montre, entre autres choses, que l'exégèse la plus  canonique a admis un usage sexuel des fameux échansons. cette thèse à pour titre Islam d'interdits, islam de jouissance.

Voir http://mapage.noos.fr/fredlag/Habilitation-recherche.pdf

Je note que sur cette questions les blogeurs acharnés contre l'islam paraissent avoir été aveuglés qui tout en soulignant la grossièreté de l'appât ne s'attardent jamais sur certains détails. Ils doivent avoir peur d'être taxé et d'islamophonie et d'homophobie.

Éludé le problème de l'islam comme réceptacle et concentrateur de toutes les hérésies chrétiennes

Ce qui est beaucoup plus significatif encore c'est la peine prise pour noyer le poisson à propos de la concentration dans l'Islam de toutes les traces des hérésies chrétiennes ayant existé. Un crétin dont j'ai oublié le blaze est allé jusqu'à dire que l'Islam aurait voulu mettre fin aux débats christologiques sur la nature de Jésus. Effectivement l'Islam y a mis fin RADICALEMENT en niant et sa qualité de "fils de Dieu" et en niant le rachat par la cruxifixion. J'avoue que l'expression "fils de Dieu" pour Jésus et "Mère de Dieu" qui en découle pour Marie sont des façons de parler qui m'ont toujours hérissé. Mais on peut faire l'effort de remplacer "Fils de" par avatara qui signifie descente divine. Et des "descentes", il y en aurait eu pas mal...

Ma préférée est celle du Bouddha dont la figure peut remplacer pas mal de dose d’anxiolytiques en évitant du même coup leur effets secondaires... Un personnage torturé sur une croix qui a tendu a faire de beaucoup de chrétiens des "masos", avec le chantage au salut qui va avec, ne me rappelle que de très très mauvais souvenirs de menaces perpétuelles de punition qui on tendu à faire de moi un "rebelle" mais un rebelle civilisé hostile à tout enrégimentement moutonnier. Comme par hasard, ce n'est plus le bélier juif qui représente la religion de Jésus mais le mouton, la pièce préférée dans un bon couscous. Tout est symbole : vous avez dit moutons, ce n'est pas étonnant que le christianisme se solde par le retour des loups. les loups "au propre" que l'on n'ose pas toucher dans le Mercantour et les "loups au figuré", savoir les musulmans djihadistes que l'on n'a pas vu venir et qui ont prospéré à notre insu de plein gré.

La thèse d'une résolution des polémiques christologiques par la confection d'une véritable salade russe d'hérésies chrétiennes anciennes se tient aussi dans une certaine mesure et plus précisément la mesure où, lors de la première phase de la conquête, l'islam naissant (mais qui n'a pris sa forme actuelle que deux siècles plus tard) s'est surtout soucié de vivre sur le dos de l'habitant d'où le statut des "dhimmis" ou "protégés fiscaux"... Le problème est qu'il n'y a rien de "moral" dans l'Islam mais des chrétiens en délicatesse avec Byzance ont pu préférer le joug islamique à celui de Constantinople.

L'ombre de Louis Massignon venue de South Bend 

Parmi les intervenants, il en est un qui m'a paru concentrer en lui toute la malfaisance d'un souci dialoguiste. Il est venu de l'Université Notre Dame du Lac située non loin de Bloomington dans l'Indiana que vous connaissez au travers de l'Affaire Schuon. C'est de cette université qu'est venu un texte assez pathologiquement favorable au personnage évoqué dont l'auteur, je le rappelle est un certain Jean Moncelon. Accessoirement, une question se pose, celle de savoir si la géographie ne constituerait pas un lien entre deux "hérésies", celle de Schuon et celle de Moncelon qui on pour moint commun un certain traitement de l'Islam. Une recherche sur l'étymologie des toponymes pourrait peut-être fournir une piste. South Bend peut se traduire par penché vers le sud...

De la Mecque et de Médine

Patricia Crone qui a révélé que très certainement Mahomet n'a jamais vécu à la Mecque qui n'existait pas encore parce que rien n'a pu exister là-bas, a été questionnée. Or, si l'on a bien parlé de l'existence", à cet égard, de deux séries de versets bien différents, cela n'aura consisté qu'a laissé déblatérer les spécialiste pendant au moins une demi-heure pour, encore une fois, noyer le poisson. On a insisté en long, en large, et en travers sur l'impossibilité de départager avec certitude ces les versets concernés mais sans JAMAIS dire pourquoi cela aurait été intéressant ! Et bien oui la différence réside dans le faits que d'un côté on a les versets pro-chrétiens et tolérants des débuts et à la fin les versets intolérants qui fournissent les premiers matériaux pour faire de l'Islam une religion appelée à dominer le monde par tous les moyens.

Il est clair que les réalisateurs n'ont pas fait pression sur les intervenants mais on opéré un DECOUPAGE au final pour faire disparaître ce qui aurait pu déclencher un scandale. Vous pensez bien que Patricia Crone a bien du parler de l'invention de la Mecque ! Cependant on n'a gardé que des détails innocents et insignifiants.

Conclusion : Gérard Mordillat et Jérôme Prieur sont des ESCROCS

Un intervenant dans "Guénon sans prétention", un forum Yahoo privé, a déclaré à l'égard du premier qu'il serait bête à manger du foin. Mais c'est bien pire que cela ! Ce sont des commerçants, c'est à dire des faiseurs de fric qui sur des sujets aussi graves que les religions sont prêts à tout pour se remplir les poches et se faire admirer alors qu'à l'égard des vérités les plus vraisemblables ce ne sont que de vulgaires TRUANDS. Peut-être n'en sont-ils pas conscients, encore que...

Ci-contre la maquette du projet mégalomaniaque de Tarek Oubrou et de son complice Alain Juppé. Lorsque j'ai vu récemment pérorer Alain Juppé sur le plateau de BFM TV, s'il avait été à portée de mains, je lui aurais arraché la langue pour commencer, les yeux ensuite avant de l'étrangler. Mais j'ignorais qu'il avait du abandonner ce calamiteux projet avant que des citoyens ne déposent un recours devant le tribunal administratif. Il s'est défaussé en invoquant des problèmes d'accès.

Notez en passant que la Maire de Bordeaux est accusé d'avoir ordonné à l'Université de ne pas accepter de thèses qui pourraient chagriner les musulmans. Cette information est sortie lors d'un entretien avec un auteur qui a du postuler à Toulouse à propos d'un travail de codicologie portant sur le Coran. J'en reparlerai...

Ce Maire est l'un des traîtres qui pour des raisons bassement électoralistes avait pactisé avec Tarek Oubrou qui est une créature issue de la mouvance des Frères Musulmans. Il existe encore des vidéos sur le Net qui montrent à quel esprit cet imam était animé avant de paraître être devenu fréquentable. En réalité c'est un fin renard qui pratique la taqqyia. C'est quoi ce truc ? Explication :

Sahih Al-Bukhari Vol 7 Book 67, Hadith 427 : Le Prophète a dit « Par Allah et s’il plaît à Allah ! Quand je fais un serment et plus tard trouve quelque chose de mieux, je fais ce qui est mieux et expie mon serment».

Commentaire : Personne n'a remarqué que Allah n'est mentionné que pour la forme. Mais Mahomet a bien dit quand JE trouve quelque chose de mieux JE rejette, j'oublie mon serment. Et si c'est Allah qui fait trouver quelque chose de mieux c'est aussi Allah qui autorise à bafouer le serment. Donc le prophète autant que son Allah n'étaient que des menteurs patentés en puissance !

Comment peut-on être crétin et malhonnête au point de n'avoir pas vu que Allah et son Mahomet sont une grosse arnaque pratiquant l'arbitraire en toute impunité ?

Une vidéo éclairante

Voici une vidéo d'un certain Alain Wagner qui explique clairement en quoi Alain Juppé, était prêt à commettre le crime consistant à favoriser l'implantation de la charia en France. Il ne s'agissait pas d'une simple salle de prières. La charia est criminelle et incompatible avec notre droit. Est-ce qu'une de ces ordures de "guénoniens" qui se sont convertis au soufisme dans l'espoir de devenir des sortes de "demi-dieux" par leur initiation pour pouvoir "gouroutiser" et se faire entretenir par des disciples complètement écervelés ont conscience de ce qu'est la charia ?

L'intervention filmée ci-dessous à l'avantage de présenter le délit que juppé s'apprêtait à commettre avec une clarté exemplaire qui devrait ouvrir les yeux de ceux qui daigneront me lire. Maintenant s'ils trouvent quelque chose à redire qu'ils le disent et aient le courage de justifier leur opinion. J'attends !

Mais ces allumés aveuglés par les discours de Guénon, qui soit dit en passant ne s'est guère étendu sur L'Islam vont se taire, j'en suis sûr. Question est-ce que le soufisme a aboli la charia ! Cela n'a pas été le cas chez les Vâlsan sauf qu'ils ne pouvaient pas l'appliquer sans se retrouver en taule mais nous savons que le continuateur de la secte rêve comme Schuon en rêvait d'islamiser l'Europe. A ceci près que si Daesh parvenait à s'installer chez nous, ces tenanciers de tariquah à la noix seraient parmi les premiers à être décapités sur les places publiques ce qui malheureusement ne résoudrait rien.

Cette vidéo donne les arguments pour attaquer devant les tribunaux administratifs tout projet de centre culturel musulman et le faire avorter en se servant de la loi de 1905. Malheureusement comme l'explique l'intervenant les opposants à l'introduction à la charia en France s'en tiennent à des provocations souvent stupides et suicidaires en négligeant les voies légales. J'ai pratiqué les tribunaux administratifs et ils m'ont assez souvent fait un bonne voire une excellente impression. Leur indépendance est bien supérieure à celles des juridictions pénales qui sont sensibles à la direction dans laquelle soufflent le vent dominant du moment.

Cette lettre fut adressée à René Bazin de l'Académie Française, le 29 juillet 1916. Il vaut la peine de la relire...

Ma pensée est que si, petit à petit, doucement, les musulmans de notre empire colonial du nord de l'Afrique ne se convertissent pas, il se produira un mouvement nationaliste analogue à celui de la Turquie : une élite intellectuelle se formera dans les grandes villes, instruite à la française, sans avoir l'esprit ni le coeur français, élite qui aura perdu toute foi islamique, mais qui en gardera l'étiquette pour pouvoir par elle influencer les masses ; d'autre part, la masse des nomades et des campagnards restera ignorante, éloignée de nous, fermement mahométane, portée à la haine et au mépris des Français par sa religion, par ses marabouts, par les contacts qu'elle a avec les Français (représentants de l'autorité, colons, commerçants), contacts qui trop souvent ne sont pas propres à nous faire aimer d'elle.

Le sentiment national ou barbaresque s'exaltera dans l'élite instruite : quand elle en trouvera l'occasion, par exemple lors de difficultés de la France au dedans ou au dehors, elle se servira de l'islam comme d'un levier pour soulever la masse ignorante, et cherchera à créer un empire africain musulman indépendant. L'empire Nord-Ouest-Africain de la France, Algérie, Maroc, Tunisie, Afrique occidentale française, etc., a 30 millions d'habitants; il en aura, grâce à la paix, le double dans cinquante ans.

Il sera alors en plein progrès matériel, riche, sillonné de chemins de fer, peuplé d'habitants rompus au maniement de nos armes, dont l'élite aura reçu l'instruction dans nos écoles. Si nous n'avons pas su faire des Français de ces peuples, ils nous chasseront. Le seul moyen qu'ils deviennent Français est qu'ils deviennent chrétiens.

Il ne s'agit pas de les convertir en un jour ni par force mais tendrement, discrètement, par persuasion, bon exemple, bonne éducation, instruction, grâce à une prise de contact étroite et affectueuse, oeuvre surtout de laïcs français qui peuvent être bien plus nombreux que les prêtres et prendre un contact plus intime. Des musulmans peuvent-ils être vraiment français ?

Exceptionnellement, oui. D'une manière générale, non. Plusieurs dogmes fondamentaux musulmans s'y opposent ; avec certains il y a des accommodements; avec l'un, celui du medhi, il n'y en a pas : tout musulman, (je ne parle pas des libres-penseurs qui ont perdu la foi), croit qu'à l'approche du jugement dernier le medhi surviendra, déclarera la guerre sainte, et établira l'islam par toute la terre, après avoir exterminé ou subjugué tous les non musulmans.

Dans cette foi, le musulman regarde l'islam comme sa vraie patrie et les peuples non musulmans comme destinés à être tôt ou tard subjugués par lui musulman ou ses descendants; s'il est soumis à une nation non musulmane, c'est une épreuve passagère ; sa foi l'assure qu'il en sortira et triomphera à son tour de ceux auxquels il est maintenant assujetti ; la sagesse l'engage à subir avec calme son épreuve; " l'oiseau pris au piège qui se débat perd ses plumes et se casse les ailes ; s'il se tient tranquille, il se trouve intact le jour de la libération ", disent-ils; ils peuvent préférer telle nation à une autre, aimer mieux être soumis aux Français qu'aux Allemands, parce qu'ils savent les premiers plus doux ; ils peuvent être attachés à tel ou tel Français, comme on est attaché à un ami étranger ; ils peuvent se battre avec un grand courage pour la France, par sentiment d'honneur, caractère guerrier, esprit de corps, fidélité à la parole, comme les militaires de fortune des XVIe et XVIIe siècles mais, d'une façon générale, sauf exception, tant qu'ils seront musulmans, ils ne seront pas Français, ils attendront plus ou moins patiemment le jour du medhi, en lequel ils soumettront la France.

De là vient que nos Algériens musulmans sont si peu empressés à demander la nationalité française : comment demander à faire partie d'un peuple étranger qu'on sait devoir être infailliblement vaincu et subjugué par le peuple auquel on appartient soi-même ? Ce changement de nationalité implique vraiment une sorte d'apostasie, un renoncement à la foi du medhi...".

Il n'y a rien à ajouter, rien à retrancher. Certes une conversion au catholicisme de la plupart aurait été souhaitable quoique le monothéisme hébraïque soit devenu, par dérivation, la principale cause de cet orgueil infernal de l'Occident chrétien, qui, en tant que "sous produit" d'un peuple prétendument "élu" s'est arrogé une volonté de domination sans partage du monde spécialement avec et depuis l'avènement de la famille Bush et son association avec les pires factions du terrorisme islamique qu'elle a quasiment fabriqué de toutes pièces tant il était minoritaire.

Minoritaire ou pas à l'origine cela ne change rien au fait que le fondamentalisme n'est pas quelque chose d'étranger à l'Islam mais bien et quoiqu'on en dise un retour aux sources. Ce point devra faire l'objet d'une autre note pour évoquer en particulier la thèse d'un certain Gallez.

Quand à la triste situation dans laquelle nous nous trouvons, endettement faramineux d'un côté et menace d'un Islam fondamentaliste d'autre part à qui devons nous d'abord d'être plus ou moins acculés ?

A qui la faute ? A un certain Giscard...

Je donne pas cher du fameux Général de Gaulle mais au moins a t-il été clairvoyant quand à la mentalité américaine et à ses véritables ambitions lui qui a botté le cul de l'OTAN. Nos prétendus "sauveurs" n'ont pas agi par désintéressement. Il faut rappeler que ce sont bien les industriels américains qui ont soutenu Hitler contre les réparations du Traité de Versailles. On connaît le montant des sommes versées et leur cheminement notamment par une banque juive si l'on en croit une brochure de Pierre François de Villemarest. Ce sont donc bien les mêmes américains pour la santé du commerce de leurs cousins germaniques qui ont permis le réarmement de l'Allemagne et l'histoire ne se répète pas, elle bégaie : on vient en effet d'apprendre que les même Américains seraient entrain de renucléariser le royaume Koenigin Angela qui a si brillamment baisé les Grecs, ce qui pour maintes raisons est un exploit !

Voir : https://resistanceauthentique.wordpress.com/2015/10/11/le...

Pour en revenir à la France, c'est avec Giscard que l'on a commencé de parler du regroupement familial. La fin du contrôle des prix, c'est encore lui ! L'invention d'une novlangue consistant à appeler les femmes de ménages technicienne de surface sans les payer plus c'est aussi sous son règne. La loi de 1973 qui a livré la France à la domination sans partage des banques privées, c'est encore ce même salaud qui en à peine une ligne au sujet des effets de commerce de la pseudo "Banque de France" a rayé d'un trait de plume l'arrangement obtenu par Napoléon Bonaparte et la part des Rothschild et Cie ! Une catastrophe ce Giscard sorti, parait-il, de la cuisse gauche de Louis XV, une belle référence...

Dans une note datée du 19 août je concluais en ces termes : Le Conseil d'Etat risque d'accoucher de quelque chose de bizarre qui ne va sans doute pas arranger les choses...

La prédiction s'est avérée exacte...

Le conseil d'Etat, au lieu de prendre le temps de la réflexion, parce qu'il ne voulait absolument pas passer pour "islamophobe" a torché un arrêt dont les juristes de profession apprécieront le caractère excessivement problématique.

"Quinte essence" de l'arrêt du conseil d'état

Elle tient en peu de mots. Je cite :

A Villeneuve-Loubet, aucun élément ne permet de retenir que des risques de trouble à l’ordre public aient résulté de la tenue adoptée en vue de la baignade par certaines personnes. En l’absence de tels risques, le maire ne pouvait prendre une mesure interdisant l’accès à la plage et la baignade.

Quelqu'un que je connais bien depuis plusieurs années, car nous avons été reliés par un intérêt pour un certain art (je ne parle pas de cinéma, le signataire étant producteur...), a envoyé au Maire de Villeneuve Loubet un fax dont vous trouverez le contenu ci-après. Le Maire a décidé de présenter une loi, loi qui n'a aucune chance de passer pour maintes raisons, d'une part parce que la gauche est divisée et surtout parce qu'il est exclu de légiférer sur un type de vêtement en particulier.

A ce propos Mélanchon a fait valoir qu'un interdit formel des signes religieux est impraticable car le israélites ne sont manifestement pas prêts à renoncer à leur kippa et Cie. L'interview de ce personnage par un certain Gilles Bornstein M'a mis en rage cart il n'arrête pas de le couper à tel point que si j'avais été à la place de cet homme politique, je lui aurait retourné la tableau sur la gueule et je l'aurais saisi à la gorge et étouffé jusqu'à ce qu'il en crève ! Le traitement est insupportable, impossible de se concentrer sur ce que dit Mélanchon, on n'a pas le temps de saisir ses derniers mots que l'exécrable personnage le mitraille d'une nouvelle question.

Un fax humoristique à l'attention des Maire Anti-burkinis

Voici donc le texte du fax qu'a reçu Lionel Luca le Maire de Villeneuve-Loubet et que recevrons probablement tous les maires ayant légiféré contre le port de burkinis. La version que vous trouverez-ci-dessous n'est pas la version première envoyée au Maire mais une version plus élaborée, revue sur ma demande par l'auteur.

Monsieur le Maire,

Quand les juges se mettent à débloquer

Le vice du jugement considéré réside dans le fait que les libertés évoquées seraient des libertés absolues, or excepté la liberté de conscience qui relève du for interne, aucune liberté ne sauraient être absolue, la liberté de circulation est régulièrement assortie de limitations, même chose pour la liberté d'expression, la liberté de se vêtir (ou de se dévêtir) à sa guise etc... Evidemment, le fait d'avoir décidé qu'il n'aurait existé aucun risque de trouble à l'ordre public relève d'un jugement arbitraire. Enfin je m'attendais à ce que la juridiction locale soit désavouée. Cet arrêt est une victoire pour les islamistes et une humiliation pour le peuple français. La Mairesse de Paris est favorable à la liberté du burkini alors j'imagine que le jour où les Parisiens la remplaceront par un Maire musulman elle devra s'en réjouir !

La France sous juridiction de la charia, pourquoi pas mais c'est à la condition que La Royal et sa clique soient astreinte au port du tchador d'une part et à demander poliment aux hommes l'autorisation de parler avant de l'ouvrir !  

Je connaissais l'existence de ce livre paru en 1983. J'en connaissais vaguement le contenu par un certain J.M., fils de pieds noirs, qui fut mon mentor dans la découverte de l'œuvre de René Guénon et quand à la connaissance du problème algérien. Ce "rat de bibliothèque" n'a jamais pu se départir de son engouement pour F. Schuon d'où rupture. Je me souviens qu'il avait attiré mon attention sur l'état déplorable de la médecine franque comparée à la médecine arabe.

C'est un maçon érudit qui m'a incité récemment à le lire. Cela dit la réalité était encore pire que ce que j'aurais pu imaginer à partir du compte-rendu qui m'en a été fait!

MAJ : On vient de me signaler, avant que je n'annonce cette note dans la newletter une page de critiques qui met en cause Maalouf l'Agagadémicien (Cocteau) comme n'étant pas historien. Ce qu'il a produit est un roman historique et un ouvrage collectif.

Voir : http://www.histoire-pour-tous.fr/livres/67-essais/684-qlorient-au-temps-des-croisadesq.html

J'ai cité à la fin en post-scriptum un extrait de cette page. En principe interdite au copiage, pratique absurde qui, en cas de citation oblige à tout recopier mot à mot, lettre par lettre. Cependant j'ai plus d'un tour dans mon sac. il suffit de sauvegarder la page et de remplacer l'extension html par *.doc. Mais si j'avais en face de moi le con qui m'a ainsi compliqué la vie, je le giflerais ! Quand on s'exprime sur Internet, il faut en accepter les risques. Il n'existe pas de protection qui puisse résister à des internautes déterminés. Il est plus avantageux de compter sur le bonnes éducation de gens que de faire chier par ce genre de manœuvre débile !

Il y a une leçon à tirer de cette découverte, c'est que sortis de leurs études guénoniennes ou maçonniques, la tendance est à être peut regardant sur la qualité de certains ouvrages, la chose va se confirmer avec le livre de Gustave le Bon sur la civilisation des Arabes. Mais là encore le signalement de ce livre a été la cause occasionnelle de la découverte de sa faveur chez les musulmans. Il était donc nécessaire d'avoir l'occasion de signaler qu'il ne vaut rien !

Concernant Maalouf, ses remarques de la fin à propos des fermiers musulmans des Francs et des "infirmités" des arabes rétablissent l'équilibre en faveur de ses derniers, ce personnage ne méritait sans doute pas de se pavaner sous la célèbre coupole mais lorsque l'on constate qu'elle abrite un accordéoniste qui a rêvé dans un roman d'avoir sauté Lady Diana son cas, au fond, me rappelle celui d'un Grand Emplumé et de ses colloques privés avec une prétendue apparition de la Vierge Marie...

Résumons : dans Maalouf il y a alouf, j'aurais du me douter qu'il a "cochonné" un peu son histoire...

En résumé, si les princes Seljoukides (turcs) furent plus prompts à assumer leurs querelles fraternelles et intestines qu'a défendre les populations musulmanes, et si les Francs ont allégrement massacrés ses mêmes populations y compris chrétiennes allant jusqu'à pratiquer le cannibalisme sur une grande échelle, si toutes sortes d'alliances contre-nature virent le jour, et si l'on peut comprendre que les musulmans n'aient pas encore pu digérer cette invasion, les atrocités dont il s'agit ne justifient nullement les entreprises de djihad actuel....

Quant à l'avance de la civilisation musulmane à l'époque, elle n'est pas douteuse sauf qu'elle a porté essentiellement sur des domaines purement techniques. Pour ce qui concerne l'apport des Arabes en tant que transmetteur de la philosophie grecque le problème posé comprend deux aspects, à savoir d'une part l'évaluation correcte de la part qu'à revêtue cette transmission et le problème de savoir ce qu'en aurait compris les Arabes en question.

A propos d'une méchante polémique

Il est à noter que quand on parle d'Arabes, on oublie que si la langue des pays conquis par l'Islam a bien été l'arabe, du point de vue "racial", l'arabité avait cessé d'être dominante excepté chez les quelques dirigeants. Les Perses et leur culture ont joué un rôle central et probablement majoritaire dans ce que l'on appelle la "civilisation musulmane" avec ses hauts et ses bas.

Il est donc parfaitement déplacé et insupportable d'avoir eu à constater qu'à l'occasion de la méchante polémique survenue autour de l'ouvrage  intitulé Aristote au Mont Saint Michel, les racines grecques de l'Europe chrétienne de Sylvain Gouguenheim, cette engeance infernale que constitue une certaine clique d'universitaires gauchisants ait résuscité une véritable inquisition avec production de pétitions, soit en fait un véritable lynchage médiatique.

Tentatives homicides

Le 25 avril, Le Monde publie une lettre envoyée par l'historienne des mathématiques grecques et arabes Hélène Bellosta et signée par quarante chercheurs, dont Alain Boureau. Gabriel Martinez-Gros, arabisant et historien de l'Espagne musulmane, et Alain de Libera, historien de la philosophie médiévale, lui reprochent de nier, à des fins idéologiques, le rôle joué au Moyen Âge par les intellectuels arabes dans la transmission du savoir grec à l'Europe, ce qui l'amène à écrire des « inepties », et lui reprochent de développer une thèse nourrissant celle du prétendu choc des civilisations.

Vouloir rameuter des dizaines voire des centaines d'universitaires pour une pétition dans Télérama, soit œuvrer dans la quantité pure pour imposer à grand public qui n'y connait rien l'opinion de ces agités n'est pas à même de départage qui que ce soit, ce n'est rien d'autre qu'une pure voie de faits ! Ca donne le niveau moral de l'Université française en général !

Principalement pour des raisons électoralistes, nous sommes dirigés par des "lèche bottes" qui, pour parvenir à leur fins, sont prêts à toutes les trahisons. Concernant les intellectuels, outre les fantasmes sexuels à base de harem, il faut sans doute envisager la possibilité de subventions plus ou moins discrètes sous forme de "pétrodollars"...

A propos du choc des civilisations

Ailleurs qu'en France, la polémique aurait été circonscrites à des échanges courtois entre spécialistes hors d'âge. Cependant force est de constater que les mœurs barbares des "Franj" du temps des croisades, n'ont pas changé au sein de la pseudo élite intellectuelle. Cette clique qui rêvent de harems remplis de houris et de jeunes échansons à défaut d'un paradis auquel ces matérialistes ne peuvent croire vont jusqu'à nier le "choc de civilisation" qui est en cours. Ce choc est devenu évident quand un nain sautillant, a, pour des raisons personnelles, devancé les souhaits américains en foutant la Lybie cul par dessus tête avec les vagues de migrants qui en sont résulté. Mais à part cela et le reste, non il ne s'est rien passé ! Et il ose vouloir se représenter !

Londres (et Oxford, un comble !) a à sa tête un Maire musulman alors je ne vois pas pourquoi Madame Hidalgo ne devrait pas être remplacée par un "barbu".

L'Islam : un rempart contre l'irrationalité féminine ?

Si le destin de la France est de passer sous le régime de la Sharia, je formule quelques vœux...

Celui de devenir plus que centenaire afin, le cas échéant, de voir cette femme ainsi que quelques autres parmi ses semblables, la Royal notamment, astreintes à porter abayas, burquas, burkinis et Cie.

Seulement, je suis réaliste. Ainsi quand je fais mes courses en grande surface, je vois que chez nous comme ailleurs quand les courses sont faites en couple ce sont bien les femmes qui toujours portent la culotte.

Ce qui s'est passé au sein même de la famille du prophète, on y reviendra, est très éloquent, quand au rôle excessivement négatif de celles dont les pères sont devenus Califes, Aischa l'impertinente qu'il aurait fallu claquer et l'autre. Le livre de Hela Ouardi basé exclusivement sur des sources musulmanes autorisées est un témoignage catastrophique à propos de la faiblesse de Mahomet vis à vis de son harem. Non seulement, il n'a pas été capable d'engendrer un garçon viable, ce qui pour un arabe équivaut à de l'impuissance mais c'est parce qu'un de ses compagnons à insisté pour que les "mères des croyants" (les femmes du prophète) portent un voile que Allah, par Mahomet se serait conformé à son désir. Je cite :

Aïsha rapporte que la nuit, les épouses du prophète avaient l'habitude d'aller à Al-Manasi, un vaste endroit (près de Baqia à Medine) pour satisfaire leurs besoins naturels. Omar disait au prophète : "Fais que tes femmes soient voilées", mais Muhammad n'écoutait pas. Une nuit, Saouda bint Zama - une des femmes du prophète - sortit au moment d'isha (avant minuit) et c'était une femme de grande taille. Omar s'adressa à elle et lui dit : "Je t'ai reconnue, Ô Saouda." Il dit cela car il désirait ardemment que les versets sur le Hidjab (le voile) soient révélés. Alors Allah révéla les versets du Hidjab. (source)

Omar rapporte avoir dit : "Ô Apôtre d'Allah ! De bonnes et de mauvaises personnes entrent chez toi, je te suggère d'ordonner aux mères des croyants (les femmes du prophète) de porter le voile." Alors Allah révéla les versets sur le voile.

Je rappelle que les excès misogynes témoignent chez les Arabes d'une peur des femmes plus que d'une capacité de maîtriser !

En fait dans toute civilisation qui s'est respectée, on a toujours considéré les hommes trop sensibles au charme des femmes comme une source de calamités. Qui se ressemble s'assemble !

Il est inutile, je pense, de fournir des exemples historiques ! Or il est très caractéristique d'avoir a constater que si Mahomet est suspecté de "pédophilie" à propos de son mariage avec Aisha, il n'existe nulle part la moindre insinuation à propos d'éventuelles tendances homosexuelles. Sauf, chez Ouardi, une mention d'effusions à propos de Zayd son affranchi mais qui est assez insignifiante.

Alors si l'Islam n'est pas foutu de vraiment instaurer un équilibre entre les sexes, à quoi peut-il servir, attendu que cette religion excessivement formaliste est bien la mère de toutes les hypocrisies?

Quelque soit le rapport sous lequel on voudra envisager cette religion, tout y est problématique. Je n'évoquerai que les versets du Coran témoignant d'une prédestination arbitraire, Allah y apparaît clairement comme l'auteur du mal lorsque celui-ci se produit, c'est une des difficultés totalement insolubles.

Mais avant de revenir au livre recensé, il me faut ouvrir une petite parenthèse à propos de la lapidation :

Sur une page assez fouillée dédiée aux problème des abrogations, on lit ceci :

2) La lecture du verset a été abrogée, c'est à dire, le verset a été retiré du Coran, mais l’ordre qu’il contenait est toujours valable et encore applicable.

Exemple: Omar rapporte dans un hadith qu’il existait dans le coran un verset mentionnant la lapidation pour les personnes adultères. Ce verset ne se trouve plus au sein du Coran mais l’ordre qu’il contenait a été conservé.

[Muslim, Livre 17, Numéro 4194]

'Abdullah bin 'Abbas rapporte que Omar bin Khattab s'assit sur le siège du Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) et dit : "Allah a envoyé Mohammad (que la paix soit sur lui) avec la vérité et Il lui a révélé le Livre (le Coran) et le verset sur la lapidation qui en faisait partie lui a aussi été révélé. Nous l'avons récité, retenu et compris. Le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) a fait appliquer la lapidation à mort (comme punition de l'adultère) et après lui, nous avons aussi appliqué la lapidation. J'ai bien peur qu'avec le temps, les gens (oublient et) disent : Nous ne trouvons pas la peine de la lapidation dans le Livre d'Allah, et ainsi s'égarent et abandonnent ce châtiment prescrit par Allah. La lapidation est la peine prévue dans le Livre d'Allah pour les hommes et femmes mariés qui commettent un adultère, quand la preuve est établie, ou s'il y a une grossesse, ou un aveu".

Si mes souvenirs sont exacts, le verset, relégué sous le lit de Aisha aurait été mangé par une chèvre. Ce que l'on ne dit pas c'est que si Aisha l'avait (celui là et sans doute quelques autres) enfouis sous son plumard, c'est parce que ce verset étaient menaçant pour elle et ses copines. On notera en passant qu'elle aurait connu d'autres hommes après Mahomet alors que les épouses du prophète n'avait pas droit au remariage.

Décidément, les femmes n'ont pas changé et ne changeront jamais : sauf exceptions rarissimes, elles veulent toujours le beurre, l'argent du beurre, et à présent le cul du crémier par dessus le marché ! Et l'exemple du prophète et de ses femmes nous démontre surtout que cette tendance est invincible. Alors vive le célibat !

Epilogue du livre

La lecture du livre évoqué devient assez rapidement fastidieuse avec toutes les batailles recensées, alliances, trahisons etc... Il est difficile de suivre mentalement l'évolution du phénomène sur une carte qu'il faut imaginer.

Les remarques les plus intéressantes se trouvent à la fin du livre dans l'épilogue. J'en cite quelques extraits :

En apparence, le monde arabe venait de remporter une victoire éclatante. Si l’Occident cherchait, par ses invasions successives, à contenir la poussée de l'islam, le résultat fut exactement inverse. Non seulement les Etats francs d’Orient se retrouvaient déracinés après deux siècles de colonisation, mais les musulmans s'étaient si bien repris qu'ils allaient repartir, sous le drapeau des Turcs ottomans, à la conquête de l'Europe même. En 1453, Constantinople tombait entre leurs mains. En 1529, leurs cavaliers campaient sous les murs de Vienne.

On appelle cela le retour du balancier. Il aurait mieux valu laisser les Arabes ou plutôt les arabophones s'endormir...

Ce n'est, disions-nous, que l'apparence. Car, avec le recul historique, une constatation s'impose : à l'époque des croisades, le monde arabe, de l'Espagne à l'Irak, est encore intellectuellement et matériellement le dépositaire de la civilisation la plus avancée de la planète. Après, le centre-du monde se déplace résolument vers l'ouest. Y a-t-il la relation de cause à effet? Peut-on aller jusqu'à affirmer que les croisades ont donné le signal de l'essor de l'Europe occidentale - qui allait progressivement dominer le monde - et sonner le glas de la civilisation arabe?

Ce à quoi l'auteur répond :

Sans être faux, un tel jugement doit être nuancé. Les Arabes souffraient, dès avant les croisades, de certaines « infirmités » que la présence franque a mises en lumière et peut-être aggravées, mais qu'elle n'a pas créées de toutes pièces.

Le peuple du Prophète avait perdu, dès le ix° siècle, le contrôle de sa destinée. Ses dirigeants étaient pratiquement tous des étrangers. De cette multitude de personnages que nous avons vus défiler au cours de deux siècles d'occupation franque, lesquels étaient arabes?

(...) 

Seconde « infirmité » des Arabes, qui n'est pas sans lien avec la première, c'est leur incapacité à bâtir des institutions stables. Les Franj, dès leur arrivée en Orient, ont réussi à créer de véritables Etats.

A Jérusalem, la succession se passait généralement sans heurts; un conseil du royaume exerçait un contrôle effectif sur la politique du monarque et le clergé avait un rôle reconnu dans le jeu du pouvoir. Dans les Etats musulmans, rien de tel. Toute monarchie était menacée à la mort du monarque, toute transmission du pouvoir provoquait une guerre civile. Faut-il rejeter l'entière responsabilité de ce phénomène sur les invasions successives, qui remettaient constamment en cause l'existence même des Etats? Faut-il incriminer les origines nomades des peuples qui ont dominé cette région, qu'il s'agisse des Arabes eux-mêmes, des Turcs ou des .Mongols?

On ne peut, dans le cadre de cet épilogue, trancher une telle question. Contentons-nous de préciser qu'elle se pose toujours, en des termes à peine différents, dans le monde arabe de la fin du xx° siècle.

L'absence d'institutions stables et reconnues ne pouvait être sans conséquences pour les libertés. Chez les Occidentaux, le pouvoir des monarques est régi, à l'époque des croisades, par des principes qu'il est difficile de transgresser. Oussama a remarqué, lors d'une visite au royaume de Jérusalem, que « lorsque les chevaliers rendent une sentence, celle-ci ne peut être modifiée ni cassée par le roi ». Encore plus significatif est ce témoignage d’Ibn Jobair aux derniers jours de son voyage en Orient:

En quittant Tibnin (près de Tyr), nous avons traversé une suite ininterrompue de fermes et de villages aux terres efficacement exploitées. Leurs habitants sont tous musulmans, mais ils vivent dans le bien-être avec les Franj - que Dieu nous préserve contre les tentations! Leurs habitations leur appartiennent et tous leurs biens leur sont laissés. Toutes les régions contrôlées par les Franj en Syrie sont s