Le blog d'Alexandre Palchine

A l'instigation d'une amie je me suis laissé prendre à zapper La révélation des pyramides du à un certain Jacques Grimault, personnage qui est à la tête de l'association Atlantis fondée par Paul le Cour qui fut maintes fois le souffre douleur de René Guénon.

Je connaissais la trame de ce films par un article paru dans Nexus. La seule chose intéressante c'est le mystère existant autour des constructions cyclopéennes telles que la célèbre pyramide de Gizeh et autres monuments possédants des caractère analogues savoir des blocs de plusieurs dizaines de tonnes encastrés de façon très irrégulières mais parfaitement joints. Une chose m'avait frappé : à un moment donné on fait parler le Pr Joseph Davidovits mais sans lui donner la possibilité de parler des fameux "géopopymères" qu'il a redécouverts.

Cette omission volontaire m'a frappé car cela fait plusieurs années que j'avais constitué un gros dossier sur ces "géopolymères" ou pierres reconstituées. Il n'existe aucun doute possible quant à la validité de l'explication donnée par Davidovits à propos du moulage in situ des pierres ayant constitué la fameuse pyramide. Et ce n'est pas le seul cas de figure de monument cyclopéens obtenu par une technique apparentée au béton moderne. C'est le cas des pyramides de Bosnie, de la construction du Colisée romain et même de Sainte Sophie et l'on retrouve le même type d'agencement de bloc énormes sur la partie Sud du continent américain.

Donc le plus important a été escamoté dans le film. La thèse des alignement sur un parallèle incliné de 30° sur l'équateur n'est absolument pas prouvé. La question de l'orientation précise de Gizeh est douteuse et tout ce qui a rapport à la thèse selon laquelle la reconstitution de la coudée égyptienne contiendrait en filigrane l'unité moderne de notre mètre étalon est plus que douteux. On a certes cherché a baser cette mesure sur une division du méridien pour la rendre universelle mais on sait que cette élaboration a été entachée de fausseté. Tout ce qui concerne l'obtention de nombres irrationnels reste à vérifier et quand au fait que le sphinx serait un outil de pointage sur le cercle de la précession des équinoxes, c'est une belle idée mais il n'existe pas de système de visée précis qui puisse donne une indication quelconque. Ce film est donc de bout en bout pure manipulation.

En m'intéressant davantage aux travaux de Davidovits, je me suis aperçu qu'il a publié 3 ouvrages tournant autour de l'origine égyptienne des Hébreux. Ce sujet avait déjà été abordé par Messod et Roger Sabbah dans Les secrets de l'exode, l'origine égyptienne des Hébreux chez le même éditeur.

Je serais bien incapable de faire une recension de ce livre car la référence constante à des hiéroglyphes dont nous n'avons pas l'intelligence spontanée ne facilite pas la mémorisation du propos. Il est cependant admis que la première apparition d'une sorte de "monothéisme" date du règne d'Akhénaton.

La thèse de Sabbah est très suspecte, je m'aperçois qu'il a commis lui aussi 3 livres mais nettement plus volumineux que ceux de Davidovits et qu'il a bénéficié d'une publicité assez suspecte et j'ai fini par trouver une contestation sérieuse de sa thèse. d'autre part décomposer Israêl en Isis Raël est de la plus haute fantaisie...

Voir http://www.thotweb.com/forum/originehebreux.php

Les précisions données sur cette page par des spécialistes vont plutôt dans le sens de ce qui va suivre... Voici le passage qui me semble le plus important en sus des précisions linguistiques :

Il semble que cela part d'une confusion sur l'origine du monothéïsme. La religion atonienne et la religion des Hébreux est pourtant très différente. Autant la religion atonienne, pour intolérante qu'elle soit, n'est pas complètement monothéïste au sens des religions du Livre, autant la religion des Hébreux (ou plutôt des "protos-Hébreux") avant l'unification de David (au tournant du premier millénaire), bien que mal connue, se rapproche plus des religions traditionnelles du Proche-Orient. Les fouilles archéologique ont notamment mis à jour des témoignages de l'existence d'une parèdre féminine de Yahvé.

La parution de Qui est Dieu ? de Jean Soler en 2012 a mis en évidence un certain "évolutionisme" dans le formation de l'idée du monothéisme tel qu'il est conçu autour d'un "dieu unique". L'étape précédente aura été un "monothélisme", savoir un "dieu tribal" ou national n'excluant pas des dieux secondaires de sorte que les Hébreux n'aurait pas franchement différé des "païens" les entourant. On sait d'autre part que Yahweh aurait eu une parèdre qui fut honorée dans le temple.

J'ai donc commandé les 3 livres de Davidovits pour les confronter au travail des Sabbah et aussi aux travaux des archéologues égyptiens dont Finkelstein.

ces chercheurs soutiennnent la thèse selon laquelle la bible telle qu'elle nous est connue n'est qu'une compilation datant du VIIème siècle avant J.-C. et elle résulterait du triomphe du parti du royaume de Juda sur celui du royaume d'Israël dont les moeurs n'apparaissent pas franchement différente de celle des Cananéens honnis.

Le royaume de Salomon tel qu'il nous est décrit dans le récit biblique ne serait qu'une affabulation impossible mais rêvée un temps plus tard.

Reste à déterminer en quoi la thèse de Davidovits se distinguerait de celle des Sabbah...

L'apport de Davidovits à l'égyptologie et à la connaissance de l'histoire biblique

Voici ces trois livres, le premier comportant 2 volumes...

La nouvelle archéologie biblique

Cette fois nous sommes assez loin de La bible arrachée aux sables de Werner Keller, la donne a changée, l'exode en particulier tel qu'il est envisagé par la Bible est contesté de toutes parts.

L'ouvrage le plus important est La Bible dévoilée, Les nouvelles révélations de l'archéologie qui est est un ouvrage de synthèse de l'archéologue Israël Finkelstein et de l'historien et archéologue Neil Asher Silberman, d'abord paru en anglais en 2001 sous le titre de The Bible Unearthed¹. Traduit en français dès 2002, il présente le résultat de recherches archéologiques permettant, selon les auteurs, d'éclairer les événements rapportés par la Bible. Il a été complété en 2006 par un second ouvrage, Les Rois sacrés de la Bible, À la recherche de David et Salomon, qui rend compte de datations au carbone 14 réalisées postérieurement avec de nouvelles techniques. La Bible dévoilée, Les révélations de l'archéologie est un film de Thierry Ragobert adapté du livre.

De la défaillance des "guénoniens" de service

Les lecteurs seraient d'autant plus inexcusables de ne pas lire ces ouvrages qu'ils sont disponibles en pdf sur le Net. J'ai fait des recherches sur la Toile en quête de contestations sérieuses du contenu de ces ouvrages, je n'en ai pas trouvé. Voilà un domaine où les "guénoniens" de service négligent de s'aventurer : qu'ils s'agisse de l'archéologie biblique où des origines de l'Islam, ils se croient dispensés d'examiner les thèses qui paraissent alors qu'ils en ont le devoir. Déja Guénon s'était borné à railler le travail de Gabriel Théry qui a publié sous le pseudo de Hannah Zakarias.

A ce propos je note qu'on ne trouve rien dans l'index René Guénon, ce qui est tout de même étonnant. Je saurai gré à quiconque me rappellera l'ouvrage où figure la critique évoquée.

Qu'il s'agisse des origines de l'Islam ou de ce que raconte la Bible, les idées que l'on s'en fait apparaissent de plus en plus foireuses. Il n'est qu'une chose étonnante, c'est l'existence du Suaire de Turin qui ne saurait être un faux car rappelons le l'image photographique résulte des variations de roussissure du tissu et ne peut donc être imité. La coiffe de Cahors en serait le complément.

La singularité du christianisme

D'où la question de savoir comment cette religion "civilisée" qu'est le christianisme (et dont la morale est acceptable à condition de ne pas chercher la petite bête et de s'en tenir au grandes lignes), comment cela a pu émerger d'une religion l'hébraïsme n'a rien eu à envier, en fait de violences et de crimes, à l'Islam. La seule différences c'est que la conquête de la terre promise telle qu'on nous donne à la connaître parait remonter à des temps quasi antédiluviens alors que celle de l'Islam c'était quasiment hier.

Le "guénonisme" est une secte autarcique

Le "guénonisme" est bien devenu une secte repliée sur elle-même qui ignore superbement tout ce qui pourrait déranger l'ordonnance de son "Système". Un des intérêts des écrits de Guénon, c'est d'avoir publié de fort nombreux comptes-rendus. Cette tradition que j'ai maintenu dans les 7 numéros de ma revue a pratiquement disparu avec son dernier numéro. On souhaiterait que je la continue mais outre qu'il n'est plus possible d'obtenir comme autrefois le moindre service de presse, se pose la question du temps, sans parler de la complexité de certains sujets quand il est question notamment d'archéologie. Celle-ci pose des problèmes redoutables comme je l'ai montré dans un post précédant à propos de l'évaluation de l'âge des hominidés. Mais puisque nos initiés de service, les Geay, les Gilis et Cie présentent avoir une science infuse on se demande ce qui les retient d'évoquer les travaux qui remettent en cause la belle ordonnance biblique par exemple.

Il faut convenir que du côté de la science dite profane, on ne se presse pas au portillon pour réfuter quoique ce soit. Aucun savant bibliste ne semble s'être inquiété de réfuter quoique ce soit de la part de Finkelstein et all. Est-ce le résultat d'une impuissance ou d'une fermeture sur de prétendus acquis. Il y a va sans doute un peu des deux et ce n'est pas brillant.

J'espère pouvoir revenir sur les lectures évoquées et en donner un compte-rendus mais il tellement de sujets à examiner sur ma table que je ne saurais faire de promesse. Enfin j'aimerais surtout que les derniers admirateurs de Guénon aient le courage et surtout l'honnêteté de se pencher sur des sujets qui devraient normalement les interpeller. A défaut de quoi on pourrait dire : Qui ne dit mot consent !