Une nouveau livre de Philippe de Villiers (Philippe Marie Jean Joseph Le Jolis de Villiers de Saintignon pour les intimes) vient de faire paraitre un livre au titre évocateur.
Oui la question se pose, la seule inconnue, c'est la datation de "demain" mais cela peut aller très vite. Nous avons déjà 3 maires musulmans en Europe : Londres, Oxford et Rotterdam. Le quatrième sera, à n'en pas douter, français et siégera probablement à Sevran.
Nul doute qu'il est bien informé, son frère est général d'armée ce qui ne peut manquer de lui attirer des confidences de la part de diplomates et de gens appartenant au monde du "renseignement".
Un nouvel "édit de Nantes" en perspective ?
Ce qui m'a le plus frappé dans la vidéo qui figure dans la seconde partie de ce post c'est allusion à un "nouvel édit de Nantes" susceptible de permettre aux musulmans d'occuper des places sécurisées où il pourront imposer leurs mœurs et leur charia pour éviter des guerre civiles. Cela ferait partie d'un plan prévu de longue date... de même que le "Grand remplacement" qui ne serait pas un fantasme de Renaud Camus mais un plan dont il subsisterait des traces.
Je n'ai pas encore eu la possibilité de lire ce livre et j'apprécierai que ceux qui l'auront eu en mains m'en face un compte-rendu critique.
A propos de "plan" c'est l'occasion de rappeler le genèse de l'Europe au sujet de laquelle je viens de découvrir une très longue conférence de François Asselineau en lequel je verrai un excellent président pour 2017. Sauf que je crains que la sortie de l'Euro ne nuise à la circulation de certains produits que j'estime vitaux dans le domaine de la santé par exemple...
Concernant la création de l'Europe et son anticipation par le nazisme (avec l'aide d'industriels et de financiers américains) voir la vidéo qui suit. Ce sont des choses que je savais par des recoupements divers. Le soutien au nazisme montant par la finance américaine, je la tenais d'un ouvrage de Pierre François de Villemarest sur Les sources financières du nazisme. Un ouvrage comparable existe pour celles du communisme.
Cette vidéo très documentée fait 4 heures ! Bon courage !
A propos d'une prétendue "islamophobie"
Je me suis procuré ce livre dont vous voyez la couverture ci-contre :
La question musulmane en France, par Bernard Godard. J'en ai fait une recension partielle limitée à une partie seulement du livre touchant à cette question de l'islamophobie et j'ai laissé courrir ma plume en analysant avec rigueur les dires de l'auteur, ligne après ligne. Le résultat, venant d'un haut fonctionnaire qui a influé sur les politiques publiques, est consternant !
Il en résulte un texte copieux de 18 pages, c'est sans doute un peu long mais je n'ai absolument pas le temps d'essayer de résumer.
C'est une démonstration irréfutable de ce qu'il s'agit d'un "pré-jugé" et d'un préjugé inventé outre-manche en faveur du muticulturalisme et qu'un flic de très haut niveau s'y soit adonné suffit à montrer que son propos est loin d'être "sans concessions". On s'aperçoit que ce n'est pas une accusation lancée par Khomeiny et Cie mais bien, une fois de plus, une invention de "Turcs de profession". Reprise évidemment en chœur par les bénéficiaires de l'insulte !
De plus il existe plusieurs définitions de l'islamophobia...
Sur le rôle nocif et criminel des "islamo-gauchistes"
Je connaissais l'expression mais sans avoir une idée claire de son contenu. A présent, j'ai percuté ! Les islamo-gauchistes sont ces gens d'extrême-gauche qui, poussés par leur haine viscérale du christianisme et de tous ses symboles se sont entichés de l'Islam et des musulmans et Philippe de Villiers dit à leur propos que cette engeance préfère le muezzin au sacristain. On pourrait dire également qu'ils préfèrent les imans aux curés...
Technique de "contre-prédation" suicidaire
A supposer que les excès des chrétiens (et non du christianisme comme tel) ait causé de graves prédations, et c'est un fait, leur choix consiste à vouloir éradiquer ces "prédateurs" en introduisant un autre "prédateur" susceptible de les bouffer. Sauf qu'il ne se sont pas rendu compte que ce "super prédateur" qu'est l'idéologie de l'Islam des origines ne laissera rien subsister en dehors d'elle-même et que pour commencer les "islamo-gauchistes" seront forcément les premiers à faire les frais de leur manœuvre et donc à passer à la casserole ! Mais de cela ils sont manifestement incapables de s'en rendre compte.
Parenthèse : Guénon et le "panislamisme"
Notons en passant que pour Guénon le panislamisme était une affirmation doctrinale tout-à-fait innocente. Voici ce qu'il dit dans ses réflexions sur le "pouvoir occulte" :
Pour citer un exemple, dans le monde musulman, la secte des Senoussis, actuellement tout au moins, ne poursuit guère qu’un but à peu près exclusivement politique ; elle est, en raison même de cela, généralement méprisée par les autres organisations secrètes, pour lesquelles le panislamisme ne saurait être qu’une affirmation purement doctrinale (...)
Voici encore un extrait sur le même sujet :
On a coutume aussi d’agiter à tort et à travers le spectre du « panislamisme » ; ici, la crainte est sans doute moins absolument dénuée de fondement, car les peuples musulmans, occupant une situation intermédiaire entre l’Orient et l’Occident, ont à la fois certains traits de l’un et de l’autre, et ils ont notamment un esprit beaucoup plus combatif que celui des purs Orientaux ; mais enfin il ne faut rien exagérer. Le vrai panislamisme est avant tout une affirmation de principe, d’un caractère essentiellement doctrinal ; pour qu’il prenne la forme d’une revendication politique, il faut que les Européens aient commis bien des maladresses ; en tout cas, il n’a rien de commun avec un « nationalisme » quelconque, qui est tout à fait incompatible avec les conceptions fondamentales de l’Islam.
A présent, ceux qui s'agitent n'ont pas tort mais ils le font probablement en pure perte car l'interdit qui empêche de parler librement de tout ce qui concerne l'Islam relève d'un véritable envoûtement collectif. Et c'est cet envoûtement collectif qu'il faudrait briser. Mais comment faire alors que l'Eglise romaine qui détient en principe le mandat d'exorcisme et le rituel afférent se trouve être elle-même "possédée" à l'instar de son pape actuel ?
C'est à croire que Guénon a été frappé de cécité... Mais il ne voyait et ne voulait voir que ce qui l'arrangeait... Et quand on voit la menace que fait peser l'Islam sur la paix civile, on ne peut, à propos, de ses hypothèses sur le ressourcement de l'Occident par la religion de Mahomet que conclure qu'il s'est agi d'un très mauvais gag !
Déjà on avait été habitué aux apprentis sorciers américains lorsqu'ils ont joué l'Islam contre le communisme et fabriqué un monstre. Toutefois les sorciers américains se sont toujours bornés à faire cela chez les autres tandis que les "islamo-gauchistes" sont suicidaires au point de faire ça chez eux !
Ce n'est pas l'Islam qui est l'ennemi mais ces traîtres qui sont en train de lui livrer l'Europe. On est là en présence, avec cette immonde saloperie et cette pourriture intellectuelle qui gangrène la prétendue élite en présence d'un véritable "mystère de l'iniquité" !
Les remarques de Jacques Julliard sur l'islamo-gauchisme
Il y a un problème de l'islamo-gauchisme. Pourquoi et comment une poignée d'intellectuels d'extrême gauche, peu nombreux mais très influents dans les médias et dans la mouvance des droits de l'homme, ont-ils imposé une véritable sanctuarisation de l'islam dans l'espace politique français ?
Oui, pourquoi ces intellectuels, pour la plupart agnostiques et libertaires, se sont-ils brusquement pris de passion pour la religion la plus fermée, la plus identitaire, et, dans sa version islamiste, la plus guerrière et la plus violente à la surface du globe ?
Pourquoi cette étrange intimidation, parée des plumes de la morale? Pourquoi ne peut-on plus parler de l'islam qu'en présence de son avocat?
Je renvoie ceux qui désire approfondir ce mystère à mon texte.