MAJ : Le gouvernement aurait reformulé son texte. La liberté d'information implique que l'on puisse consulter tout site existant. Le nouveau texte préciserait qu'il faut un indice de participation (ex: postage d'un message) pour entrer en condamnation.
C'est comme pour la chasse aux sorciers pédophiles, on aurait trouvé dans l'ordi d'un prélat belge des photos litigieuses et à la fin du compte, après que la nouvelle ait provoqué une révolution, il s'avère qu'il les aurait ramassées par inadvertance dans son "cache".
Il arrive assez fréquemment d'être détourné d'une page normale sur un site porno , en général classique, de sorte qu'il faut faire la différence entre ce que le cache a ramassé et qui n'est pas toujours voulu et ce que l'internaute à collectionné par une mise à part. De toutes façons, sur le plan judiciaire la notion de recel de crime sous forme d'images est très discutable pour maintes raisons.
Pour en revenir aux sites djihadistes, ce qui vient de se produire démontre l'incompétence ambiante en matière de législation. On devrait pour le moins exiger un doctorat en droit de tout député et de tout candidat à une haute fonction politique.
Mon attention a été attirée sur Wikistrike que je ne fréquentais pas et je constate des choses bizarres... Dans ce cas de figure le site a repris le titre original qui est fautif mais ce n'est pas toujours le cas...
Le titre est tendancieux : cette consultation n'a jamais été interdite. Simplement la preuve d'une consultation "addictive" peut être retenue comme délit à l'encontre de personnes présentant des indices de radicalisation. Mais un journaliste ou toute personne ordinaire désireuse de s'informer à le droit de tout consulter sur Internet.
Il faut dire que le problème ne pourrait être résolu que par un blocage à l'échelon international, sauf qu'il y aura toujours des moyens de le contourner en utilisant des proxys dédiées à ce genre de chose.