Une croix, deux Henri et quelques prophéties qui se prennent les pieds dans le tapis

Le comte de Chambord (1820-1883), « Henri V » pour ses partisans. Illustration reproduite du chapitre étudié.

Dédicace

Je dédie ce résumé au duo contemporain dont vous devinerez aisément la composition. J'ai vu que son élément fort tenant en grande partie les cordons de la bourse; J'ai vu qu'il est venu ici en visite mardi 10 novembre dernier et j'ai suivi sur la carte les déplacements de l'exilé franco-brésilien sur la carte depuis sa résidence ses première visites d'octobre.... 

Ce qui suit est en quelque sorte la recension par son auteur d'un chapitre du livre intitulé La legende du Grand Monarque, mythes nationaux et prophétisme occidental à paraître prochainement..

Il fallait bien qu’un jour le comte de Chambord sortît de son tombeau — du moins sur le papier. Dans un chapitre au titre évocateur, L’actuel « Henri V de la Croix » : un « fantôme » du comte de Chambord !, je me suis penché sur une étrange survivance, celle d’un nom royal qui, après avoir désigné un prétendant parfaitement identifiable, serait devenu le passeport d’un souverain providentiel perpétuellement attendu et en cours d'incarnation.

L’intérêt de cette enquête tient à la confrontation de plusieurs ensembles : les événements politiques de 1873, les communications attribuées à Marie-Julie Jahenny et les reconstructions ultérieures de la légende du “Grand Monarque”. Le ton, volontiers sarcastique, ne dispense pas d’examiner avec soin ce que les documents permettent réellement d’affirmer.

1. Un “Henri V” historique bien réel, mais sans couronne

À la chute du Second Empire, Henri d’Artois, comte de Chambord, devient le candidat d’une restauration monarchique plausible. Ses fidèles l’appellent Henri V. Mais l’affaire du drapeau blanc, cristallisée par sa lettre du 27 octobre 1873 rendue publique le 30, compromet et ruine l’entreprise. Le prétendant s’éteint en 1883 sans avoir régné et sans descendance.

L’auteur rappelle ce fait élémentaire avant de s’étonner des réemplois postérieurs du nom. Il propose une image ravageuse : faire de nouveaux « Henri V de la Croix », ce serait donner à un roi attendu le costume d’un défunt, au risque d’une « usurpation franchement tragi-comique ». L’expression frappe juste comme trait satirique, juridiquement et historiquement.

Croix fleurdelisée adoptée par le comte de Chambord et insigne de reconnaissance de ses partisans 

2.La croix, l’insigne et le glissement des mots

La croix légitimiste illustrée dans le chapitre condense un programme : fleurs de lys, chiffre d’Henri et devise de fidélité à la monarchie catholique. L’auteur voit dans ce symbole une clé pour comprendre l’appellation « Henri V de la Croix ». Le rapprochement est suggestif, mais son origine philologique reste à documenter : la présence d’une croix associée au prétendant ne démontre pas, à elle seule, que la formule « Henri de la Croix » en dérive directement.

Cette réserve ne retire rien au paradoxe central. Dans les textes publiés au nom de Marie-Julie Jahenny, « Henri V » intervient à une époque où le public monarchiste pouvait aussitôt penser au comte de Chambord. L’extrait daté du 25 mars 1874, reproduit dans le chapitre, attribue même à la Vierge la désignation du roi par ce nom.

3. Les voix du Ciel avaient-elles lu le journal ?

Il se trouve que j'ai questionné largement la presse d'époque pour tirer au clair cette histoire de deux "Henri" avec ou sans croix.

La charge devient plus mordante à propos des annonces de 1882. Le chapitre cite une communication du 14 février où apparaît « HENRI DE LA CROIX » et une autre du 16 mai qui évoque un coupe de pouce attendu du roi d’Espagne afin qu'il pousse le comte de Chambord à se raviser en se ralliant éventuellement au drapeau tricolore.

D’où cette interrogation, les transcripteurs auraient-ils ajouté leur « grain de sel » aux transcriptions ou se seraient-ils « pris les pieds dans le tapis » en superposant un prince contemporain et un personnage purement “mythique” ?

On touche ici au nœud de l’affaire. L’historien Paul Airiau observait, dans Le Grand Monarque dans le catholicisme français (XIXe-XXe siècles) (Politica Hermetica, n° 13, 1999), que les compilateurs du XIXe siècle ont rapproché des prophéties de provenances très diverses pour fabriquer un ensemble apparemment concordant. Il situe aussi en 1882 une interruption des communications de Jahenny sur le sujet, avant quelques reprises tardives. Cette chronologie est intrigante, en 1882 des “rumeurs malveillantes” ayant fait état d'une maladie on a vainement tenté de rassurer ses partisan.

4. Après 1883 : comment « rattraper la mayonnaise » ?

La mort du prince excluait brutalement la restauration attendue de sa part. Pourtant, l’attente persiste et son objet se déplace : d’un prétendant connu vers un “roi caché,” inconnu, providentiellement révélé.

Cela m'a beaucoup amusé de voir l’abbé Roberdel tenter de « rattraper la mayonnaise » en expliquant que les rédacteurs, « en bons légitimistes », avaient pris le roi annoncé pour Chambord. Les premières désignations étaient explicites, elles visaient un personnage historique contemporain pourquoi leur sens aurait-il changé après l’échec ? Et surtout pourquoi aurait-il fallu qu'il réponde au nom de régne attendu de Henri d'Artois par les légitimistes accouru autour de Marie Julie Jahenny.

Plus drôle encore, “Jésus” est censé avoir prédit que le roi attendu commencerait par aller porter son drapeau blanc en hommage à l'illuminée bretonnante pour qu'elle en pavoise sa chaumière...

Une complication supplémentaire mérite d’être conservée plutôt qu’effacée : le chapitre cite aussi un « roi caché » dans une révélation datée du 28 mars 1874. Ce motif ne saurait donc être présenté sans précaution comme une pure invention postérieure à 1883. On sent que dès le lendemain du refus réitéré le 30 octobre 1873 on avait commencé à pallier à une frustration prévisible en orientant l'interprétation du propos vers le figure de ce “grand Monarque” dont on a fait porter le chapeau d'une prophétie inexistante par St Rémi évêque de reims lors du baptême de Clovis. Rappelons que Grégoire de Tours n'a strictelment rien rapporté à ce sujet ! Et il a fallu un millénaire pour voir apraître en entier le contenu de la fausse prophétie ainsi antidatée.

5. Une belle « cagade » — ou un beau cas d’école ?

Le chapitre se termine sur un mot emprunté à l’occitan : « cagade » (avec rappel de so étypologie savante). Avant cela, j'ai résumé l’enchevêtrement des prophéties par un néologisme encore plus pittoresque : « cacafouillage ». Ces saillies donnent à mon texte un mordant que qui ne manquera point d'être grandement apprécié par les “mordus” du genre de littérautre évoquée.

Force est de constater que le trouble occasionné par des propagandistes amateurs ne saurait plus être dissipé faute d'enregistrement audio des déclarations faites des 3000 visites de provenance “extra terrestre” dont la mystique de la Fraudais aurait été le récepteur bénévole. J'ai fait un rapprochement avec le “spiritisme” devenu “très tendance” à peine 20 ans plus tôt.

J'ai évoqué aussi les raisons des ecclésiastiques, du curé de Blain à ceux de Nantes qui ont jugé indésirable la publicité faite à ce “fait divers mystique”, c'est que le “ralliement” n'était plus très loin et Mgr Fournier avait planté jadis un arbre de la liberté avant de devenir de devenir député à l'Assemblée Nationale...

En résumé, André de Biaise a endossé, de façon assez “suicidaire” la défroque d'un personnage historique disparu depuis presque un siècle et demi, comme le dit si bien la “génération Z” d'un “plan pourri”: on dirait que c'est mort !

Selon la chronique dont nous abreuve un Pascal Treffainguy, nous avons à droite de André de Biaise, une sorte de collecteur de fonds, mécène a ses heures qui a profite de la faiblesse économique du personnage qu'il nous présente comme tirant le diable par la queue, pour détourner à son profit des antécédents “mystiques” du sus-nommé tandis qu'un moine défroqué revendiquant une identification au “Grand Pape” de la légende l'aurait enfermé dans une sorte de ghetto de cathos vieillissants et surtout très “vintages” et accessoirement très plus “homophobiques”...

J'évoque le contenu de vidéo diffusées sur la chaîné Telegram du bras droit d'un des deux actuels candidats "Grand Monarque".

Cela étant, il faut bien dire que si Pscal Treffainguy est un peu plus riand son “loock” d'acteurs pornos hyper tatoué à la retraité fait tout de même un peu désordre si même un penchant envers les “Ganylède” pouvant passer à sa portée serait bien dans l'air du temps d'une Ere du Verseau dont les prémisses sont apparues juste après la découvert d'Uranus le 13 mars 1781 soit 9 ans après la parution en 1790 d'un pamphlet révolutionnaire et hilarant intitulé Les Enfans de Sodome à l'Assemblée Nationale fut suivi, l'année suivante par l'abrogation assez inattendue du “crime de sodomie”. Or ce fut indubitablement le signal d'une montée d'un type de revendication qui devint exponentiel à partir de 1868-1869 et se solde, pour l'instant par une véritable épidémie de dysphories de genre excessivement ruineuse pour notre sacro Sainte “Sécurité Sociale”, en grande perdition, comme tout le reste !

Toutefois, je dois préciser que l'interprétation des ères précessionnelles” d'environ 2160 ans pour chaque signe traversé en sens rétrograde par le “point vernal” (0° du bélier en zodiaque tropique ou saisonnier) ne date que de la fin du XVIII siècle français. Ne pas oublier également qu'avant Ganymède le signe considéré a été appliqué au Noé grec, un certain Deucalion comme l'a rappelé un image que vous trouverez à une date antérieure...

Comme quoi on peut dire des choses censées et assez compliquées sur un ton néanmoins plaisant mais évidemment, il ne saurait être du goût de tout le monde....

Texte recensé : « L’actuel Henri V de la Croix : un fantôme du comte de Chambord ! », p. 127-145 d'un livre à paraître.