Le blog d'Alexandre Palchine

Je doute cependant que l'une ou l'autre des versions aie quelque succès en France car il me semble que beaucoup de choses sont déjà paru en anglais sur son blog et j'avoue que son anglais étant moins transparent que celui de l'auteur du livre sur les Polaires que je viens d'évoquer, j'ai du mal de me motiver pour essayer de voir où elle veut en venir et ce qu'elle reproche exactement à ce "mari" dont elle ne fut que la "troisième co-propriétaire".

J'ai pris mon courage à deux mains pour parcourir la dernière page de son blog après l'avoir mouliné à l'aide du traducteurs de Google, page où elle évoque ce livre. Sur ce qui en est résulté je constate la réplication de plusieurs parties de textes, collées plusieurs fois de suite. Ces répétitions doivent être dans le texte original. L'auteur du blog doit être assez peu familiarisée avec l'informatique car je vois que ses sujet de mail sont hyper longs.

Renseignements tirés de la page de blog

Ce texte est grevé de longs passages qui relèvent à mes yeux d'un certain "sentimentalisme". J'ai surtout voulu savoir si ce qu'elle a dit du procès de Bloomington recoupe ce que moi-même j'ai affirmé dans mon "Dossier". Tout ce que l'on apprend par ce canal et que les gens de la tariquah ont bien menti à la Justice et que Schuon a bel et bien embrassé trois gamines qui étaient là les seins nus.  La belle affaire ! Il parait qu'en Amérique, comme en Italie, on se "smacke" volontiers. Bon enfin on n'imagine pas que le gourou ait entortillé sa langue avec celle de ces filles !

J'ai toujours dit, je le rappelle, qu'il n'y a pas la moindre ombre de "pédophilie" dans ce qui s'est déroulé en public et que tout ce qu'on peut reprocher à Schuon relève de la sphère privée, à savoir un "exhibitionnisme à visée sacramentelle" qui fait franchement rigoler quand on voit qu'il se prenait pour le plus beau des hommes. Tous les goûts sont dans la nature puisque, comme disait mon grand-père la merde a aussi le sien, mais on a des wagons de photos de Schuon jeune, et bien je n'en aurais pas voulu pour un empire !  Et vieux, oh certes, c'est un visage marquant mais je lui trouve un air d'oiseau de proie avec un bec crochu.

Qu'importe, on apprend qu'il proclamait l'inutilité du pèlerinage à la Mecque, petit ou grand, en déclarant qu'il suffisait de tourner autour de sa propre baraque comme s'il s'agissait de la Kaaba.

Le reste est à l'avenant...

L'auteur fait allusion à plusieurs reprises à des témoignages sur ce qui s'est passé, certains seraient disons sordides et faux et elle annonce des liens au moins pour ceux qu'elle aurait jugés fiables mais on ne trouve rien.

Je vais envoyer mon exemplaire papier à un ami qui lit couramment l'anglais et qui me fera un rapport à ce sujet et j'aviserai en temps utile de ce qu'il conviendra d'en tirer.

Il y a dans le texte un lien vers une page d'un site payant qui contiendrait une réfutation des dires de Schuon sur Guénon dans le Dossier H, je suppose.

Audience misérable de l'oeuvre de Schuon en France

L'ouvre doit comporter une trentaine d'ouvrages tous parus en français. Il semble à en juger par la proportion de ceux qui ont été repris par l'Harmattan que le gérant des droits, qui ne peut être que l'avocat Fitzgerald ait le dessein de confier la totalité de l’œuvre à cet éditeur assez franchement minable. Je m'explique, cet éditeur est connu pour n'être qu'une sorte de couverture pour des auteurs édités à compte d'auteur qui a évolué, dans un premier temps les auteurs payaient carrément, ensuite les auteurs ont reçu des droits au delà de 500 exemplaire vendus mais quoiqu'il en soit, il s'agit de tirages et retirages numérique qui ne dépassent jamais 100 exemplaires. En temps qu'auteur et éditeur moi-même, je suis fort bien placé pour connaître le marché français...

Clairement cela veut dire que si l'audience de Guénon a chuté vertigineusement vu qu'à présent tout est sur Internet au Canada, celle de Schuon est pour ainsi dire risible.

En revanche, pour le côté USA, je ne sais. Il y a sans doute un marché pour ses coloriages qui ont donné lieu à la publication d'ouvrages d'art assez considérables en format et en poids.

Comme il fallait s'y attendre la notice de Wikipédia est bien gardée par une armada d'idolâtre qui montent une garde permanente. Tout ce qui relève de mon "Dossier" étant considéré comme auto édition se trouve écarté exclu de toute possibilité de mention de part les conditions d'utilisation du site. A cet égard, Wikipédia est une belle saloperie, il n'est que de voir ce que la revue Nexus en dit. il est des rubriques qui ne sont absolument pas fiables, comme tout ce qui concerne les religions, les questions LGBT évidemment, certains personnages ou domaines scientifiques sujet à controverse.